Si è praticamente conclusa l’avventura ucraina nella regione russa di Kursk: un’operazione iniziata nei primi giorni di agosto 2024 e terminata in un bagno di sangue. Diverse stime indicano in 75.000 le perdite di Kiev (fra morti, feriti gravi che non potranno più combattere e prigionieri).
Si è trattato di un’azzardata scommessa di Zelensky, fatta per diverse ragioni: allontanare le truppe di Mosca dal fronte del Donbas dove avanzavano inesorabilmente; conquistare territorio da scambiare in futuri negoziati; mostrare ai partner occidentali le capacità del proprio esercito sì da ottenere ulteriori rifornimenti di armi; umiliare il Cremlino invadendone le regioni, cosa che non si verificava dalla Seconda Guerra mondiale.
Ma, alla fine, si è trattato di una scommessa persa: nessuno di questi obiettivi è stato raggiunto e il bilancio del conflitto per Kiev si è ulteriormente aggravato.
Presentiamo perciò l’analisi che dell’operazione nell’oblast di Kursk ha fatto il noto analista geopolitico e militare Big Serge, pubblicando qui di seguito un estratto del suo ben più corposo articolo.
Buona lettura.
La redazione
Ucraina: lotta fino alla fine
Big Serge
[…]
La grande disavventura: crollo del fronte a Kursk
Quando la storia di questa guerra verrà ripercorsa retrospettivamente, non verrò risparmiato inchiostro per descrivere gli otto mesi dell’operazione ucraina a Kursk. Da una prospettiva più ampia della narrazione bellica, l’incursione iniziale dell’Ucraina in Russia ha soddisfatto una serie di esigenze, con l’AFU che “ha portato la guerra” in Russia e ha preso l’iniziativa, anche se su un fronte limitato, dopo mesi di continue avanzate russe nel Donbas.
Nonostante l’enorme iperbole successiva al lancio dell’operazione Kursk in Ucraina (che ho ironicamente denominato “Krepost”, in omaggio al piano tedesco del 1943 per la propria battaglia di Kursk), nei mesi successivi questo è stato senza dubbio un settore di grande importanza, e non solo perché ha portato il distintivo dell’Ucraina a detenere il territorio all’interno della Federazione Russa prebellica. In base a un’attenta analisi dell’assetto tattico, Kursk era chiaramente uno dei due assi del principale sforzo delle Forze Armate Ucraine, insieme alla difesa di Pokrovsk. Decine di brigate sono state coinvolte nell’operazione, tra cui una parte significativa delle principali risorse ucraine (brigate meccanizzate, d’assalto aereo e di fanteria marina). Forse ancora più importante, Kursk è l’unico asse in cui l’Ucraina ha compiuto un serio sforzo per guadagnare l’iniziativa e passare all’offensiva nell’ultimo anno, e la prima offensiva a livello operativo ucraino (al contrario dei contrattacchi locali) dal loro assalto alla linea russa di Zaporizhia nel 2023.
Detto questo, marzo ha segnato il culmine di una grave sconfitta ucraina, con le forze russe che hanno riconquistato la città di Sudzha (che costituiva l’ancora centrale della posizione ucraina nella regione di Kursk) il 13 marzo. Sebbene le forze ucraine siano ancora presenti al confine, le forze russe hanno attraversato il confine Kursk‑Sumy in Ucraina in altri punti. Le forze armate ucraine sono state praticamente espulse da Kursk e tutti i sogni di una fuga in Russia sono svaniti. A questo punto, i russi ora controllano più territorio nella regione di Sumy rispetto agli ucraini in quella di Kursk.
Questo sembra quindi un buon momento per condurre un’analisi dell’operazione Kursk. Le forze ucraine hanno raggiunto il prerequisito fondamentale per il successo in agosto: sono riuscite a mettere in scena un pacchetto meccanizzato adeguato – in particolare, la copertura forestale intorno a Sumy ha permesso loro di raggruppare le risorse in relativa segretezza, a differenza della steppa aperta a sud – e ad ottenere una sorpresa tattica, superando le guardie di frontiera russe all’inizio. Nonostante la sorpresa tattica e la rapida conquista di Sudzha, le forze armate ucraine non sono però mai riuscite a trasformare la situazione in una significativa penetrazione o sfruttamento a Kursk. Perché?
La risposta sembra risiedere in una serie di problemi operativi e tecnici che si sono alimentati a vicenda: per certi versi questi problemi sono comuni a questa guerra e ben noti, mentre per altri sono peculiari di Kursk, o almeno Kursk ne ha fornito una dimostrazione lampante. Più specificamente, possiamo elencare tre problemi che hanno condannato l’invasione ucraina di Kursk:
- L’incapacità delle forze armate ucraine di ampliare adeguatamente la loro penetrazione.
- La scarsa connettività stradale dell’hub ucraino di Sudzha con le loro basi di supporto intorno a Sumy.
- La persistente sorveglianza russa ISR-strike sulle linee di comunicazione e di rifornimento ucraine.
Possiamo vedere, quasi naturalmente, come questi elementi possano alimentarsi a vicenda: gli ucraini non sono stati in grado di creare un’ampia penetrazione in Russia (per la maggior parte, le dimensioni del loro saliente erano inferiori a 30 miglia), il che ha ridotto notevolmente il numero di strade a loro disposizione per il rifornimento e il rinforzo. La penetrazione limitata e lo scarso accesso stradale hanno a loro volta permesso ai russi di concentrare i sistemi d’attacco sulle poche linee di comunicazione disponibili, con il risultato che gli ucraini hanno faticato a rifornire o rinforzare il raggruppamento attorno a Sudzha. Questa scarsa connettività logistica e di rinforzi ha a sua volta reso impossibile agli ucraini schierare forze aggiuntive per cercare di espandere il saliente. Ciò ha creato un circolo vizioso di confinamento e isolamento per il raggruppamento ucraino che ha reso la loro sconfitta più o meno inevitabile.
Possiamo, tuttavia, andare un po’ più a fondo nella nostra analisi e vedere che cosa è successo. Nelle prime settimane dell’operazione, le prospettive dell’Ucraina sono state gravemente compromesse da due gravi fallimenti tattici che hanno rischiato fin dall’inizio di trasformarsi in una catastrofe operativa.
Il primo momento critico è arrivato nei giorni dal 10 al 13 agosto; dopo i successi iniziali e la sorpresa tattica, i progressi ucraini si sono arrestati mentre i soldati tentavano di avanzare lungo l’autostrada da Sudzha a Korenevo. Durante questo periodo si sono verificati diversi scontri, ma le solide posizioni di blocco russe sono state mantenute mentre i rinforzi affluivano sul campo. Korenevo ha sempre rappresentato una posizione critica, in quanto frangiflutti russo sulla strada principale che conduce a nord-ovest da Sudzha: finché i russi lo avessero mantenuta, gli ucraini non sarebbero stati in grado di ampliare la loro penetrazione in questa direzione.
Credit: Reuters
Con le difese russe che bloccavano le colonne ucraine a Korenevo, la posizione ucraina era già gravata da una crisi operativa di base: la penetrazione era stretta e quindi minacciava di diventare un saliente grave e insostenibile. A rischio di fare una pericolosa analogia storica, la forma operativa era molto simile alla famosa Battaglia delle Ardenne del 1944: colto di sorpresa da una controffensiva tedesca, Dwight Eisenhower diede la priorità alla limitazione della larghezza, piuttosto che alla profondità della penetrazione tedesca, spostando i rinforzi per difendere le “spalle” del saliente.
Bloccati a Korenevo, gli ucraini hanno cambiato strategia e hanno fatto un nuovo tentativo per consolidare la spalla occidentale della loro posizione (il loro fianco sinistro). Questo tentativo mirava a sfruttare il fiume Seym, che scorre tortuoso circa venti chilometri dietro il confine di stato. Attaccando i ponti sul Seym e lanciando un attacco di terra verso il fiume, gli ucraini speravano di isolare le forze russe sulla riva sud e di distruggerle o costringerle a ritirarsi oltre il fiume. Se ci fossero riusciti, il Seym sarebbe diventato un elemento difensivo di ancoraggio a protezione del fianco occidentale della posizione ucraina.
Fonte: ZeroHedge
Il tentativo degli ucraini di sfruttare il Seym e creare un ancoraggio difensivo sul loro fianco era ben concepito in astratto, ma alla fine è fallito. A questo punto, gli effetti della sorpresa tattica dell’Ucraina si erano dissipati e sul campo erano presenti forti unità russe. In particolare, la 155a brigata di fanteria navale russa ha mantenuto la sua posizione sulla riva sud del Seym, conservato i suoi collegamenti con le unità vicine e condotto una serie di contrattacchi: il 13 settembre le forze russe avevano riconquistato la città strategica di Snagost, che si trova nell’ansa interna del Seym.
La riconquista di Snagost (e il collegamento con le forze russe che avanzavano da Korenevo) non solo ha posto fine alla minaccia alle posizioni russe sulla riva sud del Seym, ma ha più o meno sterilizzato l’intera operazione ucraina, confinandola in uno stretto saliente intorno a Sudzha e limitando la sua capacità di rifornire il raggruppamento al fronte.
È piuttosto naturale che la connettività stradale sia più scarsa oltre il confine di Stato di quanto non lo sia all’interno della stessa Ucraina, e questo è particolarmente vero per Sudzha. Una volta che Snagost è stata riconquistata dalle forze russe, il raggruppamento ucraino intorno a Sudzha aveva solo due strade che lo collegavano alla base di supporto intorno a Sumy: la principale via di rifornimento (MSR nel gergo tecnico) correva lungo l’autostrada R200 ed era integrata da un’unica strada a circa 5 km a sud-est. La perdita di Snagost ha costretto le Forze Armate Ucraine a rifornire e rinforzare un grande raggruppamento multi-brigata con solo due strade, entrambe ben raggiungibili dai sistemi d’attacco russi.
Questa scarsa connettività stradale ha permesso ai russi di sorvegliare e colpire costantemente i rifornimenti e i rinforzi ucraini, rendendo difficile l’avanzata verso Sudzha, in particolare dopo che le forze russe hanno iniziato a utilizzare su larga scala droni FPV a fibra ottica, che sono immuni alle interferenze. Un altro vantaggio dei droni a fibra ottica, che non è così ampiamente discusso, è che mantengono il segnale durante l’avvicinamento finale al bersaglio (al contrario dei modelli controllati in modalità wireless, che perdono la potenza del segnale quando scendono a bassa quota durante l’attacco). La stabilità della potenza del segnale delle unità a fibra ottica è un grande vantaggio per la precisione, in quanto consente ai controllori di controllare il drone fino all’impatto. Forniscono inoltre un feed video ad alta risoluzione che rende più facile individuare e colpire veicoli e posizioni nemiche nascoste.
Dal punto di vista operativo, la principale caratteristica dei combattimenti a Kursk è l’orientamento ortogonale degli sforzi da parte dei combattenti. Con questo intendiamo dire che le controffensive russe erano dirette ai fianchi del saliente, comprimendo costantemente gli ucraini in una posizione più ristretta (alla fine del 2024, gli ucraini avevano perso metà del territorio che un tempo detenevano), mentre gli sforzi ucraini per riprendere il loro progresso miravano a spingersi più in profondità in Russia.
A gennaio gli ucraini hanno lanciato un nuovo attacco da Sudzha, ma invece di tentare di allargare e consolidare i loro fianchi, questo attacco mirava ancora una volta a colpire lungo l’autostrada verso Bolshoye Soldatskoye. L’attacco è stato respinto per come era stato pianificato, con le colonne ucraine che avanzavano per qualche chilometro lungo la strada prima di crollare con pesanti perdite, ma anche se avesse avuto successo non avrebbe risolto il problema fondamentale, che era la ristrettezza del saliente e la limitata connettività stradale per i rifornimenti e i rinforzi.
A febbraio, il raggruppamento ucraino a Kursk era chiaramente esausto e i suoi collegamenti di rifornimento erano sotto la sorveglianza permanente e l’attacco dei droni russi. Era forse prevedibile, quindi, che i russi avrebbero chiuso rapidamente il saliente una volta effettuata una spinta decisa. La fine effettiva della partita ha richiesto, al massimo, una settimana di intensi combattimenti. Il 6 marzo le forze russe hanno sfondato le difese ucraine intorno a Kurilovka, a sud di Sudzha, e hanno minacciato di invadere la strada secondaria di rifornimento. Il 10 gli ucraini si stavano ritirando da Sudzha, che il 13 è tornata completamente sotto il controllo russo.
È stato durante questo breve periodo di azione decisiva che è emersa la clamorosa storia dell’assalto russo attraverso il gasdotto. Questo è diventato un aneddoto emblematico, con fonti ucraine che sostengono che le truppe russe emergenti sono state vittime di un’imboscata e massacrate, e fonti russe che lo acclamano come un enorme successo. Penso che non sia questo il punto. L’assalto al gasdotto è stato innovativo e ad alto rischio, e ha certamente richiesto un’enorme tenacia da parte delle truppe russe che hanno dovuto strisciare per chilometri lungo il gasdotto, ma alla fine non credo che abbia avuto molta importanza in termini operativi.
Schematicamente, la posizione ucraina a Kursk era destinata a fallire a metà settembre, quando le truppe russe hanno riconquistato Snagost. Se gli ucraini fossero riusciti a isolare la riva sud del Seym, avrebbero avuto il fiume come preziosa barriera difensiva a protezione del loro fianco sinistro, nonché l’accesso a spazi preziosi e a ulteriori strade di rifornimento. In realtà, il fianco ucraino è stato schiacciato all’inizio dell’operazione dalle vittorie russe a Korenevo e Snagost, lasciando l’Ucraina a cercare di farsi strada fuori da un saliente molto compresso e con poche strade. La decisione (corretta) russa di concentrare i contrattacchi sui fianchi ha ulteriormente ridotto lo spazio e lasciato gli ucraini con collegamenti di rifornimento inadeguati, soggetti a continui attacchi dei droni russi. Una recente pubblicazione ucraina sostiene che alla fine dell’anno i rinforzi ucraini hanno dovuto spostarsi a piedi sulla linea del fronte, trasportando tutte le attrezzature e i rifornimenti, a causa della persistente minaccia ai veicoli.
Combattere in un saliente angusto è quasi sempre una cattiva idea, ed è una sorta di motivo geometrico della guerra che risale a millenni fa. Nell’attuale contesto operativo, tuttavia, è particolarmente pericoloso, dato il potenziale dei droni FPV di saturare le linee di rifornimento con esplosivi ad alto potenziale. In questo caso, l’effetto è stato particolarmente sinergico: il saliente angusto ha amplificato l’effetto dei sistemi d’attacco russi, e questo a sua volta ha impedito agli ucraini di radunare e sostenere la forza necessaria per espandere il saliente e creare più spazio. L’isolamento ha generato il soffocamento, e il soffocamento ha generato l’isolamento. Combattendo per mesi con un fianco crollato, il raggruppamento ucraino era destinato alla sterilità operativa e alla sconfitta finale quasi fin dall’inizio.
Photo: RFE/RL/Serhii Nuzhnenko/Reuters
Il mondo si sta ancora adattando alla nuova logica cinetica del potente binomio ISR-Strike che ora domina il campo di battaglia. Ciò che Kursk dimostra, tuttavia, è che le concezioni convenzionali sulle operazioni non sono affatto obsolete: semmai, sono diventate ancora più importanti nell’era dei droni FPV. La sconfitta dell’Ucraina a Kursk si riduce in ultima analisi a regole consolidate sulle linee di comunicazione e sulla sicurezza dei fianchi. Le prime sconfitte delle truppe di Kiev a Korenevo e Snagost hanno lasciato il loro fianco occidentale permanentemente piegato e le hanno respinte su una catena logistica sottile che era facile da sorvegliare e colpire per le forze russe. In un certo senso, i droni hanno reso possibile circondare verticalmente le forze nemiche, isolando i gruppi di prima linea con una sorveglianza costante sulle strade di rifornimento. Questa era una caratteristica che mancava in gran parte a Bakhmut, dove le forze russe preferivano ancora usare l’artiglieria a cannone, ma sembra essere una caratteristica permanente del campo di battaglia in futuro, rendendo preoccupazioni apparentemente antiquate come le “linee di comunicazione” più importanti che mai. I droni sono importanti, ma lo è anche la posizione spaziale delle forze.
Quindi, quali sono le conseguenze per gli ucraini? Hanno mandato in fumo un paio di pacchetti meccanizzati accuratamente gestiti: uno a Zaporizhia nel 2023 e ora un secondo a Kursk. In entrambi i casi, non sono stati in grado di far fronte alla capacità dei sistemi d’attacco russi di isolare i loro gruppi sul fronte, e alla sorveglianza e agli attacchi russi sulle aree di assemblaggio posteriori e sulle basi di supporto. La loro posizione a Kursk non esiste più e non hanno ottenuto nulla in cambio dei loro sforzi.
Tutte le teorie sul perché l’Ucraina sia entrata a Kursk sono ormai un anacronistico oggetto di speculazione. Che intendesse o meno trattenere una parte simbolica del territorio russo come merce di scambio è irrilevante, poiché quella parte è andata persa. Ancora più importante, la teoria secondo cui Kursk avrebbe potuto forzare un importante ridispiegamento delle forze russe si è rivelata errata e ora minaccia di ritorcersi contro gli ucraini. La maggior parte delle forze russe a Kursk è stata ridistribuita dal suo raggruppamento a Belgorod, piuttosto che dal teatro critico nel Donbas (come abbiamo notato in precedenza, mentre le AFU stavano conducendo la loro “diversione” a Kursk, i russi hanno completamente fatto crollare il fronte meridionale di Donetsk e hanno spinto verso l’alto il confine dell’Oblast di Dnipro).
Ciò che è importante notare, tuttavia, è che il fronte di Kursk continuerà a essere attivo, anche se i russi hanno respinto l’Ucraina oltre il confine. Nella sua apparizione a sorpresa al quartier generale del teatro di Kursk, Putin ha sottolineato la necessità di creare una “zona di sicurezza” intorno a Kursk. Questo è il gergo russo per continuare l’offensiva oltre il confine ucraino (e infatti le forze russe sono entrate nell’oblast di Sumy in diversi punti) per creare una zona cuscinetto. Questo avrà il duplice scopo di mantenere attivo il fronte, impedendo all’Ucraina di ridistribuire le forze nel Donbas, e di prevenire qualsiasi tentativo da parte delle forze armate ucraine di schierare le forze per un secondo attacco a Kursk. Molto probabilmente i russi tenteranno di conquistare le alture lungo la linea di confine e di posizionarsi a un’altitudine superiore rispetto agli ucraini, replicando la situazione intorno a Kharkov.
In breve, avendo aperto un nuovo fronte a Kursk, gli ucraini non possono ora chiuderlo facilmente. Per una forza che deve affrontare una grave carenza di personale (leggere la mia precedente analisi sullo stato disastroso della mobilitazione ucraina se si desidera un aggiornamento), l’incapacità dell’Ucraina di accorciare il fronte crea ulteriori stress indesiderati. Con la pressione russa che continua senza sosta nel Donbas, ci chiediamo se una battaglia di 9 mesi destinata a fallire per Sudzha sia stata davvero il miglior uso delle risorse sempre più scarse dell’Ucraina.
(Traduzione dall’inglese di Andrea Di Benedetto)
