Dopo che l’Ucraina ha aperto un nuovo fronte, invadendo l’Oblast russa di Kursk (ne abbiamo parlato in questo articolo), molti analisti si sono interrogati sulla logica dell’operazione militare iniziata da Kiev, sul suo bilancio fino ad oggi e sulle sue prospettive.
A fronte delle diverse opinioni esposte, presentiamo oggi la lettura che ne dà uno dei più importanti analisti geopolitici e militari, Big Serge, in questo approfondito testo che pubblichiamo tradotto in italiano.
Buona lettura.
La redazione
Ritorno alle Bloodlands: Operazione Krepost
Big Serge
Martedì 6 agosto, la guerra russo‑ucraina ha preso una piega inaspettata con l’inizio di un assalto ucraino a livello di brigata all’Oblast di Kursk, oltre il confine con l’ucraina Sumy. La decisione del comando ucraino di aprire volontariamente un nuovo fronte, in un momento in cui le sue difese sugli assi critici del Donbass stanno fallendo, è sia aggressiva che irta di pericoli. Lo spettacolo sensazionale di un’offensiva ucraina nella Russia prebellica, in una regione operativamente lontana dal teatro critico della guerra, ha mandato in fibrillazione il pubblico, e la maggior parte dei commentatori e degli osservatori sembra essersi subito affidata ai propri più elementari istinti narrativi. I “catastrofisti” russi si sono affrettati a denunciare la vicenda come una disastrosa mancanza di preparazione da parte del Ministero della Difesa russo, gli accelerazionisti hanno sottolineato l’inconsistenza delle linee rosse russe, mentre i commentatori filo‑ucraini più disillusi si sono disperati per l’operazione, considerata un inutile spettacolo collaterale che condanna la linea del Donbass alla sconfitta.
Nell’attuale ecosistema dell’informazione, le persone si formano opinioni molto rapidamente e la prospettiva di un’emozione spesso le porta a gettare al vento la prudenza, nonostante l’orgia di disinformazione e inganno che circonda questi eventi. Vale la pena di notare, tuttavia, che sono passate solo due settimane dall’inizio di un’operazione che, a quanto pare, nessuno si aspettava, e quindi dobbiamo essere cauti con le certezze e distinguere attentamente tra ciò che pensiamo e ciò che sappiamo. Con queste premesse, facciamo un’attenta analisi dell’operazione ucraina nella sua forma attuale e cerchiamo di analizzare il concetto strategico dell’assalto e le sue possibili traiettorie.
L’improvvisa e inaspettata esplosione di combattimenti nell’oblast di Kursk ha, naturalmente, sollevato paragoni con la battaglia di Kursk del 1943, che spesso viene erroneamente definita la “più grande battaglia di carri armati di tutti i tempi”. Per una serie di ragioni, quella famosa battaglia è un paragone improprio. L’operazione Citadel della Germania è stata un’operazione limitata e poco ambiziosa contro una difesa completamente allertata, caratterizzata da una mancanza sia di immaginazione strategica che di sorpresa strategica. L’attuale sforzo ucraino potrebbe trovarsi all’estremo opposto dello spettro: altamente fantasioso e forse pericolosamente tale. Tuttavia, il ritorno dell’equipaggiamento militare tedesco nei dintorni di Kursk deve far riflettere. L’attuale campo di battaglia attorno alla città di Sudzha è esattamente il punto in cui, nel 1943, la 38ª e la 40ª armata sovietica si schierarono per una controffensiva contro la 4ª armata tedesca. La steppa sud‑occidentale della Russia assapora di nuovo il sapore del sangue e la terra fertile si spalanca per accogliere i morti.
Krepost: intenzioni strategiche
Prima di parlare del concetto strategico alla base dell’operazione ucraina a Kursk, riflettiamo brevemente su come chiamarla. Ripetere la frase “Operazione Kursk dell’Ucraina” diventerà rapidamente stancante e noioso, e chiamarla “Kursk” o “Battaglia di Kursk” non è una buona opzione, sia perché crea confusione sul fatto che ci riferiamo alla città di Kursk o alla più grande oblast circostante, sia perché c’è già stata una Battaglia di Kursk. Pertanto, suggerisco che per ora ci riferiamo semplicemente all’assalto ucraino come Operazione Krepost. L’offensiva tedesca del 1943 verso Kursk era denominata in codice Operazione Cittadella, e Krepost (крепость) è una parola slava per fortezza o cittadella.
Nel corso di questa guerra, l’Ucraina ha compiuto ripetute incursioni oltre il confine russo: in genere incursioni suicide nell’Oblast di Belgorod che si sono rivelate disastrose. Krepost, tuttavia, si distingue dagli episodi precedenti per diversi aspetti, primo fra tutti l’utilizzo di brigate AFU regolari piuttosto che dei reparti paramilitari creati dal GRU (ovvero la Direzione Generale dell’Intelligence ucraina, non il personaggio di Steve Carell nel franchise di “Cattivissimo Me”).
In occasione delle precedenti spedizioni verso Belgorod, gli ucraini hanno optato per l’uso di formazioni irregolari appena mascherate come la “Legione della Libertà di Russia” e il “Corpo Volontari russo”. Si tratta del tipo di unità imbottite di pecore che possono essere utili in certi contesti consentendo agli Stati di mantenere una facciata simbolica di plausibile negabilità: un valido esempio potrebbe essere l’uso da parte della Russia stessa di forze speciali non contrassegnate nell’annessione della Crimea nel 2014. In un periodo di guerra attiva, tuttavia, questi paramilitari sono apparsi eccezionalmente deboli. Comunque si chiamasse la “Legione della Libertà di Russia”, si trattava ovviamente di forze sostenute dal governo ucraino, che utilizzavano armi ucraine, combattendo la guerra dell’Ucraina. La facciata non ha ingannato nessuno e assurdità come la “Repubblica Popolare di Belgorod” non esistevano al di là di alcuni brutti meme su Twitter.
È degno di nota, tuttavia, che l’incursione di Kursk non è stata intrapresa da forze che si sono camuffate (per quanto malamente) da paramilitari russi indipendenti, bensì da forze ucraine che operano come se stesse, cioè come brigate regolari dell’esercito ucraino. Impegnare risorse fondamentali dell’AFU in un’incursione di terra in Russia, specialmente in un periodo di crisi operativa generale nel Donbas, è qualcosa di completamente diverso dal lanciare un battaglione paramilitare usa e getta a Belgorod.
Ma perché? L’aspetto più evidente di Kursk è la sua distanza operativa dal teatro critico della guerra. Il centro di gravità in questo conflitto è costituito dal Donbas e dalla linea di difesa dell’Ucraina attorno alle città di Pokrovsk, Kostyantinivka, Kramatorsk e Slovyansk, con assi di fiancheggiamento cruciali nel ponte di terra e sulla linea del fiume Oskil. La frontiera dell’Oblast di Kursk, dove gli ucraini stanno ora attaccando, è a più di 130 chilometri di distanza dalle battaglie secondarie attorno a Kharkov e a più di 200 chilometri di distanza dal teatro principale della guerra. Data la portata di questa guerra e il ritmo dei progressi, Kursk potrebbe anche essere sulla luna.
In breve, l’operazione ucraina a Kursk non ha alcuna possibilità di essere di supporto agli altri fronti critici della guerra, e anche nella più generosa gamma di risultati non ha il potenziale per esercitare un’influenza operativa diretta su tali fronti. Perciò, se si analizza l’intenzione strategica che sta alla base del Krepost, si capisce che non ha un’influenza operativa immediata sui fronti esistenti. Sono state proposte diverse opportunità, che esamineremo e contempleremo a seguire.
1) L’ostaggio atomico
A sessanta chilometri dal confine ucraino si trovano la piccola città di Kurchatov (dal nome di Igor Kurchatov, il padre dell’armamento nucleare sovietico) e la centrale nucleare di Kursk. La vicinanza al luogo dei combattimenti di un impianto così evidentemente importante – e potenzialmente pericoloso –ha indotto molti a presumere immediatamente che la centrale nucleare sia l’obiettivo del Krepost.
Queste teorie sono altamente riduttive e non supportate, e presuppongono che la centrale sia l’oggetto di un gioco di prestigio, come se l’Ucraina potesse “vincere” raggiungendola. Non è immediatamente evidente che sia così. Ci si preoccupa molto del fatto che l’Ucraina possa “catturare” la centrale, ma la domanda rimane: per farne cosa?
L’implicazione sembrerebbe essere che l’Ucraina potrebbe usare l’impianto come ostaggio, minacciando di sabotarlo e innescare una sorta di disastro radiologico. Ciò, tuttavia, appare sia poco pratico che improbabile. L’impianto di Kursk è attualmente in uno stato di transizione, con i suoi quattro vecchi reattori RBMK (simili a quelli utilizzati a Chernobyl) in fase di dismissione e sostituiti con nuovi reattori VVER. L’impianto è dotato di moderni scudi biologici, un robusto edificio di contenimento e altri meccanismi di protezione. Inoltre, le centrali nucleari non esplodono nel senso che spesso si teme. Chernobyl, ad esempio, ha sperimentato un’esplosione di vapore a causa di particolari difetti di progettazione che non si riscontrano negli impianti attualmente operativi. L’idea che i soldati ucraini possano semplicemente azionare un mucchio di interruttori e far detonare l’impianto come una bomba nucleare non è realistica.
Si suppone che teoricamente sia possibile che gli ucraini possano provare a portare enormi quantità di esplosivi e a far volare l’intero impianto in cielo, diffondendo materiale radioattivo nell’atmosfera. Sebbene non sia certamente un grande ammiratore del regime di Kiev, non posso fare a meno di dubitare della volontà del governo ucraino di creare intenzionalmente un disastro radiologico che irradierebbe gran parte del suo Paese insieme a fasce dell’Europa centrale, in particolare perché la regione di Kursk fa parte del bacino idrografico del Dnepr.
La storia della centrale elettrica sembra spaventosa, ma in definitiva è troppo fantasmagorica per essere presa sul serio. L’Ucraina non creerà intenzionalmente un disastro radiologico in prossimità del proprio confine che probabilmente avvelenerebbe il proprio bacino fluviale primario e la trasformerebbe nel più odiato paria internazionale mai visto. Anche per un Paese alla fine delle sue possibilità strategiche, è difficile dare credito a un piano strampalato che utilizza risorse di manovra critiche dell’esercito regolare per catturare una centrale nucleare nemica e manipolarla per farla esplodere.
2) Fronte diversivo
In un’altra formulazione, Krepost è interpretato come un tentativo di distogliere risorse russe da altri settori più critici del fronte. L’idea di un “diversivo” in quanto tale è sempre attraente, al punto che diventa una specie di luogo comune, ma vale la pena considerare cosa potrebbe effettivamente significare nel contesto della generazione di forze relative in questa guerra.
Possiamo iniziare con il problema più astratto: l’Ucraina sta operando in grave svantaggio nella generazione di forze totali, il che significa che qualsiasi ampliamento del fronte graverà in modo sproporzionato sull’AFU. Estendere la linea del fronte con un asse di combattimento completamente nuovo e strategicamente isolato sarebbe uno sviluppo che va contro la forza in inferiorità numerica. Ecco perché, nel 2022, abbiamo visto i russi contrarre la linea del fronte di centinaia di chilometri come preludio alla loro mobilitazione. L’idea di estendere il fronte diventa un gioco di prestigio per gli ucraini: con meno brigate dei russi per coprire più di 1000 chilometri di linea del fronte, diventa discutibile quale esercito venga “sviato” a Kursk. Ad esempio, il portavoce della 110ª Brigata meccanizzata (attualmente in difesa vicino a Pokrovsk) ha detto a Politico che «le cose sono peggiorate nella nostra parte del fronte» da quando l’Ucraina ha lanciato Krepost, con meno munizioni in arrivo mentre i russi continuano ad attaccare.
Il problema più concreto per l’Ucraina, tuttavia, è che i russi hanno formato un gruppo di armate del Nord completamente nuovo che copre Belgorod, Kursk e Bryansk ed è in procinto di creare altre due armate equivalenti. Nella misura in cui Krepost costringerà al dispiegamento di riserve russe, Mosca attingerà dalle forze organiche di questo raggruppamento settentrionale, e non dalle formazioni che attualmente stanno attaccando nel Donbas. Fonti ucraine stanno già assumendo un umore cupo, notando che non c’è stato alcun ritiro del raggruppamento russo nel Donbas. Finora, le unità russe identificate che combattono a Kursk sono state essenzialmente tutte tratte da questo raggruppamento settentrionale.
Più precisamente, Krepost sembra aver significativamente sminuito la forza ucraina nel Donbas, influenzando molto poco i russi. Un recente articolo dell’Economist riportava interviste a diverse truppe ucraine che combattevano a Kursk, e tutte affermavano che le loro unità erano state «ritirate, senza riposo, dalle linee del fronte sotto pressione a est con appena un giorno di preavviso». L’articolo prosegue citando una fonte nello stato maggiore dell’AFU che nota che le unità russe che si stanno precipitando a Kursk provengono dal gruppo dell’esercito settentrionale, non dal Donbas. Un recente articolo del New York Times, che annunciava trionfalmente il ridispiegamento delle forze russe, ammetteva che nessuno dei movimenti delle truppe russe sta influenzando il Donbas, mentre ad essere schierate erano invece unità a riposo dall’asse del Dnipro.
Ed è questo il problema dell’Ucraina. Combattendo un nemico con una generazione di forza superiore, i tentativi di deviare o reindirizzare i combattimenti alla fine rischiano di diventare un gioco di prestigio. La Russia ha circa cinquanta divisioni equivalenti in prima linea contro forse trentatré per l’Ucraina: un vantaggio che persisterà comunque, indipendentemente da come saranno disposti sulla linea. Aggiungere 100 chilometri extra di fronte a Kursk è fondamentalmente contraddittorio con gli interessi principali dell’AFU in questa congiuntura, che si basano sull’economia delle forze e sull’evitare la sovraestensione.
3) Merce di scambio
Un altro filone di pensiero suggerisce che Krepost potrebbe essere uno sforzo per rafforzare la posizione dell’Ucraina nei negoziati con la Russia. Un consigliere anonimo di Zelensky avrebbe dichiarato al Washington Post che lo scopo dell’operazione era impadronirsi del territorio russo da tenere come merce di scambio da utilizzare nei negoziati. Questa visione è stata poi corroborata dal consigliere senior Mykhailo Podolyak.
Se prendiamo per buone queste affermazioni, forse siamo arrivati all’intenzione strategica di Krepost. Se l’Ucraina intende davvero occupare una fascia dell’Oblast di Kursk e usarla per contrattare la restituzione del territorio ucraino prebellico nel Donbas, allora dobbiamo porci la domanda ovvia: ha perso la testa?
Un piano del genere si scontrerebbe immediatamente con due problemi insormontabili. Il primo sarebbe un’evidente errata interpretazione del valore relativo delle fiches sul tavolo. Il Donbas, il cuore degli obiettivi di guerra della Russia, è una regione altamente urbanizzata di quasi sette milioni di abitanti che, insieme a Zaporozhye e Kherson annesse dalla Russia, costituisce un collegamento strategico critico con la Crimea e garantisce alla Russia il controllo sul Mar d’Azov e su gran parte del litorale del Mar Nero. L’idea che il Cremlino possa prendere in considerazione l’ipotesi di abbandonare i suoi obiettivi qui semplicemente per recuperare in maniera incruenta alcune piccole città nel sud‑ovest di Kursk è, in una parola, una follia. Sarebbe, per usare le luminose parole del presidente Trump, «il peggior accordo commerciale nella storia degli accordi commerciali».
Se l’Ucraina pensava che l’annessione del territorio russo avrebbe reso Mosca più disponibile ai colloqui di pace, ha fatto un calcolo sbagliato. Il Cremlino ha risposto proclamando un’operazione antiterrorismo negli oblast di Kursk, Bryansk e Belgorod, e Putin, lungi dall’apparire umiliato o intimidito, ha manifestato rabbia e sfida, mentre i funzionari del Ministero degli Esteri hanno sostenuto che l’operazione Kursk ora preclude i negoziati.
L’altro problema nel cercare di tenere Kursk come merce di scambio è, beh, che bisogna tenerlo. Come vedremo tra poco, ciò sarà molto difficile per l’AFU. L’Ucraina è riuscita ad ottenere una sorpresa strategica e a realizzare una modesta penetrazione a Kursk, ma c’è una serie di fattori cinetici che ne rendono improbabile il mantenimento. Perché qualcosa sia utile come merce di scambio, deve essere in tuo possesso: e ciò costringerebbe quindi l’Ucraina a impegnare forze sul fronte di Kursk a tempo indeterminato e a tenerlo fino alla fine.
4) Spettacolo puro
Infine, giungiamo all’opzione più nebulosa, ovvero che Krepost sia stato concepito puramente per scandalizzare e mettere in imbarazzo il Cremlino. Questa è certamente la soluzione sensazionalistica su cui è confluita gran parte dei commentatori, con intensa e perfida gioia per il rovesciamento delle sorti e lo spettacolare controsvolta dell’Ucraina che invade la Russia.
Tutto questo, ovviamente, fa presa sul pubblico straniero, ma alla fine non incide più di tanto. Non ci sono prove che la presa del Cremlino sul conflitto o l’impegno della società russa a sostenere la guerra stiano vacillando. Questa guerra ha visto una lunga sequenza di “imbarazzi” nominali russi, dai ritiri del 2022 da Kharkov e Kherson, agli attacchi aerei ucraini su Sebastopoli, agli attacchi con droni e azioni terroristiche nelle profondità della Russia, fino al bizzarro ammutinamento della PMC Wagner. Nessuno di questi episodi ha distolto l’attenzione del Cremlino dagli obiettivi centrali della guerra, che rimangono la cattura del Donbas e il costante esaurimento delle risorse militari dell’Ucraina. L’AFU ha gettato un raggruppamento delle sue riserve strategiche in calo nell’Oblast di Kursk solo per scandalizzare e imbarazzare Putin? Forse. Avrebbe importanza? Altamente improbabile.
È molto comune, in particolare sui social media, vedere una sorta di esultanza per il grande capovolgimento dell’Ucraina che libera la Russia, e gli aggiornamenti del campo di battaglia fanno spesso riferimento all’AFU che “libera” l’oblast di Kursk. Questo è, ovviamente, molto infantile e irrilevante. Una volta che ci si estranea dallo spettacolo, l’intera impresa sembra ovviamente scollegata dalla logica più ampia della guerra in Ucraina. Non è affatto chiaro come l’occupazione di una stretta fetta della frontiera russa sia correlata agli obiettivi di guerra autoproclamati dall’Ucraina di riconquistare i suoi confini del 1991, o come l’ampliamento del fronte dovrebbe promuovere una fine negoziata dell’accordo, o – se è per questo – come la piccola città di Sudzha potrebbe essere uno scambio equo per l’hub di transito del Donbas di Pokrovsk.
In definitiva, dobbiamo riconoscere che Krepost è uno sviluppo militare molto strano: una forza sovraccarica, già logorata dallo sforzo di un fronte di 700 chilometri, ha volontariamente aperto un nuovo asse di combattimento indipendente che non ha alcuna possibilità di interagire operativamente con i teatri critici della guerra. C’è una certa soddisfazione nel portare la guerra in Russia e scandalizzare il Cremlino. Forse Kiev sperava che il semplice sconvolgimento della situazione inducesse l’esercito russo a commettere un errore o a ridistribuirsi fuori posizione, ma finora l’asse di Kursk non ha indebolito la forza russa in altri teatri. Forse l’Ucraina pensa davvero di poter conquistare abbastanza terreno per negoziare, ma per farlo dovrà mantenerlo. O forse sta semplicemente perdendo la guerra e la disperazione genera strane idee.
Probabilmente la storia stabilirà che Krepost è stato una trovata ingegnosa, ma in ultima analisi inverosimile. Il freddo calcolo sul campo mostra che l’attuale traiettoria della guerra semplicemente non funziona per l’Ucraina. I progressi russi attraverso la linea di contatto a est sono stati costanti e implacabili per tutta la primavera e l’estate, e il devastante fallimento ucraino nella controffensiva del 2023 ha dimostrato che colpire duramente le difese russe attente e trincerate non è una buona risposta. Di fronte alla prospettiva di uno strangolamento lento a est, l’Ucraina ha tentato di sbloccare il fronte e introdurre un ritmo più cinetico e aperto.
Sul terreno
Il problema più grande con le teorie più fantasiose ed esplosive dell’Operazione Krepost è abbastanza semplice: i risultati sul campo non sono molto buoni. L’attacco è stato limitato nella scala e nella sua avanzata, ma lo shock e la sorpresa dell’operazione hanno permesso alla narrazione di andare fuori controllo, sia da parte degli esuberanti sostenitori ucraini che dei soliti catastrofisti nell’orbita del Cremlino, che da anni lamentano e prevedono un’imminente sconfitta russa.
Cominciamo con una breve descrizione del Krepost, delle unità coinvolte e dello stato dell’avanzata. Dovremmo iniziare con una nota sulla composizione del raggruppamento d’assalto ucraino e su ciò che questo ci dice sullo stato dell’AFU.
Subito dopo l’inizio del Krepost, l’ORBAT[1] ucraino ha iniziato a materializzarsi in un pasticcio confuso. Il problema di base, per dirla in termini più elementari, è che ci sono troppe brigate rappresentate nell’operazione. Attualmente ci sono non meno di cinque brigate meccanizzate (22ª, 54ª, 61ª, 88ª, 116ª), una brigata di difesa territoriale (103ª), due brigate d’assalto aereo (80ª e 82ª) e una varietà di battaglioni annessi, qualcosa come una dozzina di equivalenti di brigata totali. In poche parole, è evidente che non ci sono dodici brigate (30.000 unità) in questa sezione del fronte: abbiamo un enigma tra le mani.
Il misterioso ORBAT diventa ancora più grande se si considera la sorprendente varietà di veicoli che sono stati avvistati (e distrutti) a Kursk. L’elenco include almeno i seguenti mezzi:
- KrAZ Cougar
- Senator
- Oshkosh M‑ATV
- Kozak‑2
- Bushmaster
- Maxxpro MRAP
- Stryker
- BTR-60M
- BTR 70/80
- VAB
- Marder 1A3
- T‑64
- BAT‑2
- BREM‑1
- Ural 4320
- AHS Krab
- Buk
- M777
- Grad
- 2S1 Gvodzika
- 2k22 Tunguska
- 2S7 Pion
- M88AS2 Hercules
- BMP1
- PT-91
- BTR-4E
- MTLB
È una lunga lista. Ma cosa significa?
C’è una discrepanza tra il numero di brigate e di diversi tipi di veicoli identificati a Kursk e le dimensioni effettive del raggruppamento AFU. Ciò suggerisce che gli ucraini hanno scorporato i gruppi di veicoli da una serie di brigate diverse e li hanno concentrati in un pacchetto d’attacco per Kursk, piuttosto che schierare queste brigate in quanto tali.
La situazione sembrerebbe essere molto simile alla pratica tedesca della Seconda guerra mondiale di formare Kampfgruppen, o gruppi di battaglia. Man mano che la Wehrmacht diventava sempre più sovraccarica, i comandanti tedeschi si abituarono a formare formazioni improvvisate composte da sotto‑unità sottratte alla linea, a seconda delle necessità: prendi un battaglione di fanteria da questa divisione, ruba una dozzina di panzer da quella divisione, requisisci una batteria da quel reggimento, ed ecco fatto: hai un Kampfgruppe.
Nella voluminosa letteratura sulla Seconda guerra mondiale, i Kampfgruppen venivano spesso considerati una prova delle meravigliose capacità di improvvisazione della Germania e dell’abilità dei loro comandanti, dotati di sangue freddo, di racimolare potenza di combattimento da risorse scarse. Non c’è nulla di specificamente sbagliato in questo, ma questo tende a perdere di vista il punto più importante: i Kampfgruppe non divennero un fenomeno fino a guerra inoltrata, quando la Germania stava perdendo e il loro regolare ordine di battaglia (ORBAT) stava diventando a brandelli. Mettere insieme formazioni mutanti può aiutarti a scongiurare il disastro, ma non è un’opzione migliore rispetto allo schieramento di brigate organiche in quanto tali.
Sembra che abbiamo un Kampfgruppe ucraino a Kursk, con elementi di una varietà di brigate diverse, che portano con sé un miscuglio di veicoli diversi, formando un raggruppamento che probabilmente non supera i 7‑8.000 uomini. Al di là dei progressi che stanno facendo a Kursk, questo non suggerisce nulla di buono sullo stato dell’AFU. Per lanciare quest’offensiva, l’Ucraina ha dovuto smantellare le unità che stavano combattendo attivamente nel Donbas e trasferirle rapidamente a Sumy per accumularle in un gruppo d’attacco improvvisato. Si tratta di un raggruppamento debole per un esercito logoro.
In ogni caso, la forma di base dell’offensiva ucraina è abbastanza chiara. Gli elementi meccanizzati (comprese le brigate meccanizzate e di assalto aereo) costituivano le risorse di manovra critiche, mentre le truppe di difesa territoriale della 103ª fornivano sicurezza sul fianco nord‑occidentale del raggruppamento.
Il raggruppamento ucraino è riuscito a ottenere qualcosa di simile alla sorpresa totale: un fatto che ha sorpreso molti, data l’ubiquità dei droni da ricognizione russi in teatri come il Donbas. In effetti, il terreno era molto favorevole per l’Ucraina. Il lato ucraino del confine sull’asse Sumy‑Kursk è coperto da una fitta copertura forestale che offre agli ucraini la rara opportunità di nascondere l’allestimento delle proprie forze, mentre la presenza della città di Sumy a soli 30 km dal confine fornisce una base di appoggio. La situazione è molto simile all’operazione ucraina di Kharkov nel 2022 (il risultato più impressionante della guerra per l’AFU), in cui la città di Kharkov e la cintura forestale attorno ad essa hanno fornito l’opportunità di dislocare forze in gran parte inosservate. Queste opportunità non esistono nel sud ucraino pianeggiante e per lo più privo di alberi, dove l’offensiva ucraina del 2023 è stata pesantemente sorvegliata e bombardata in avvicinamento.
In ogni caso, grazie la sorpresa strategica ottenuta, le forze ucraine sono riuscite ad avere la meglio sulla sottile difesa russa e a penetrare il confine nelle prime ore. Le difese russe in queste regioni sono costituite principalmente da ostacoli come fossati e campi minati e non presentano posizioni di combattimento ben preparate. La natura di queste barriere suggerisce che i russi erano principalmente concentrati sull’ostacolare e interdire le incursioni, piuttosto che difendersi da un assalto serio. All’inizio, elementi dell’88ª sono riusciti a bloccare la compagnia di fucilieri russi di stanza al valico di frontiera e a fare un numero considerevole di prigionieri. Le ormai famose immagini in circolazione che mostrano molte decine di russi arresi provengono da questo posto di blocco di confine, situato letteralmente sul confine di Stato.
Compagnia di fucilieri russi presa prigioniera al posto di controllo di frontiera
Il duplice effetto della sorpresa strategica, insieme alle immagini di una gran quantità di personale russo catturato, ha fatto sì che la narrazione dell’attacco non avesse più freni. Nei giorni successivi, una serie di disinformazioni ha iniziato a circolare, sottintendendo che gli ucraini avessero catturato la città di Sudzha, a circa 8 chilometri dal confine.
In realtà, è apparso subito chiaro che l’avanzata ucraina su Sudzha aveva già iniziato a impantanarsi con il rapido afflusso di rinforzi russi nella zona. Le forze ucraine hanno trascorso la maggior parte del 7 e 8 agosto a consolidare le posizioni a nord di Sudzha e a lavorare per accerchiare la città, che si trova in fondo a una valle. Alla fine l’hanno presa, ma il ritardo è costato loro giorni preziosi e ha permesso ai russi di spostare i rinforzi nel teatro.
Situazione generale al 7–8 agosto
I primi giorni dell’operazione sono stati molto difficili da valutare, soprattutto perché gli ucraini avevano lanciato le colonne motorizzate lungo la strada il più lontano possibile, il che ha dato origine a dichiarazioni gonfiate sulla profondità dell’avanzata ucraina.
Ora è diventato chiaro che l’avanzata iniziale degli ucraini si basava sia sulla loro mobilità che sulla sorpresa strategica, ma entrambi questi fattori si erano esauriti all’incirca entro il quinto giorno dell’operazione. Venerdì 9 agosto, le avanzate ucraine si sono in gran parte fermate, poiché i russi avevano stabilito efficaci posizioni di blocco, anche nelle città di Korenevo e Bol’shoe Soldatskoe. Molte delle più lontane penetrazioni ucraine, inoltre, si sono rivelate colonne meccanizzate isolate che si erano spinte il più lontano possibile sulla strada prima di tornare indietro o di incappare in imboscate (i risultati di uno di questi incontri sono visibili nel video qui sotto), tanto che gli ucraini hanno raggiunto diverse posizioni che in realtà non hanno mai controllato.
Mettendo insieme tutto questo, si ottiene una breccia ucraina piuttosto limitata e modesta nel territorio russo, che va dall’approccio a Korenevo (ancora saldamente sotto il controllo russo) a ovest fino a Plekhovo a est, un’estensione di poco più di 40 chilometri (25 miglia). Sudzha è sotto occupazione delle truppe ucraine, ma le loro posizioni non si sono estese molto oltre: la profondità totale della penetrazione è di circa 35 chilometri nel punto più lontano.
Avendo catturato Sudzha, ma non riuscendo a sfondare su nessuno dei principali assi di uscita dall’area, l’Ucraina ora si trova di fronte a una realtà tattica molto spiacevole. Il breve scorcio di un’operazione aperta e mobile si è dissolto e Kursk si sta trasformando in un altro fronte, con tutte le difficoltà che ne conseguono. Ora occupa un modesto saliente all’interno della Russia, con la città di Sudzha (6000 abitanti) al suo centro.
Saliente di Kursk: situazione generale
Con lo stallo dei progressi, l’AFU sta attualmente lavorando per consolidare ed estendere i fianchi del saliente. Il punto focale al momento sembra essere l’ansa interna del fiume Seim, che si snoda attraverso il confine e corre lungo un corso di circa 12 km all’interno della Russia. Gli ucraini hanno recentemente colpito diversi ponti sul Seim con l’intenzione di isolarne la sponda meridionale. Se la loro avanzata via terra può spingersi fino al Seim a sud di Korenevo (attraverso un fronte attualmente difeso dalla 155ª brigata di fanteria di marina russa), avranno una ragionevole possibilità di tagliare e catturare la riva meridionale del Seim, compresi i villaggi di Tektino e Glushkovo.
Tutto questo è ragionevolmente interessante, in termini di minuzie tattiche, ma non ha molta rilevanza sulle due importanti questioni strategiche per l’Ucraina: vale a dire, se i loro successi operativi a Kursk valgano il compromesso nel Donbas, e se i loro guadagni valgano le perdite che sta subendo. Affronteremo prima quest’ultima questione.
Il problema fondamentale per gli ucraini, da un punto di vista tattico, è che i combattimenti a Kursk li lasciano altamente esposti ai sistemi di attacco russi, per una serie di ragioni. La posizione ucraina attorno a Sudzha è una regione povera di strade, collegata alla zona posteriore sul lato ucraino del confine solo da una manciata di strade esposte che non offrono nascondigli. Ciò rende la coda logistica ucraina altamente vulnerabile agli attacchi dei Lancet e dei droni FPV. Inoltre, i tentativi di supportare adeguatamente l’avanzata richiedono che l’AFU porti risorse preziose vicino al confine, esponendole agli attacchi.
Gli attacchi ucraini sui ponti del Siem ne sono un buon esempio. In teoria, far cadere i ponti e mettere in sicurezza la riva sud del Siem ha senso come modo per assicurare il fianco occidentale della loro posizione attorno a Sudzha, ma gli attacchi ai ponti hanno comportato l’avanzamento di preziosi lanciatori HIMARS, che sono stati rilevati dall’ISR russo e distrutti.
Il tentativo di fornire difesa aerea per il saliente ucraino sarà probabilmente altrettanto proibitivo in termini di costi, poiché comporta il parcheggio delle scarse risorse di difesa aerea dell’AFU in prossimità del confine russo. Abbiamo già visto i russi trarre vantaggio da questa situazione, colpendo con successo un sistema IRIS‑T fornito dall’Europa.
Creando un fronte all’interno della Russia stessa, gli ucraini hanno volontariamente accettato una lunga ed esposta coda logistica, combattendo all’ombra della base di supporto materiale della Russia. I risultati sono stati finora ampiamente disastrosi. A Kursk sono stati registrati e geolocalizzati 96 attacchi a veicoli e posizioni ucraine, e le perdite di veicoli ucraini sono pari a quelle delle prime settimane dell’offensiva ucraina a Robotyne la scorsa estate.
A differenza di Robotyne, tuttavia, non c’è nemmeno un forte motivo teorico per incorrere in pesanti perdite su questo asse di avanzata. Anche ipotizzando uno scenario generoso delle prossime settimane, l’Ucraina resta in una situazione di stallo a Kursk. Supponiamo che le sue truppe si spingano fino al Seim e costringano i russi ad abbandonare la riva meridionale, catturando Korenevo e ritagliandosi un fronte di 120 chilometri a Kursk: cosa succederebbe? È uno scambio equo per l’agglomerato di Toretsk e N’ju‑Jork, o Pokrovsk, dove i russi continuano ad avanzare costantemente?
Krepost rischia quindi di trasformarsi in un altra Volchansk, o Krinky, un isolato pozzo di logoramento scollegato dagli assi cruciali della guerra. Il controllo su Sudzha non esercita alcuna influenza sulla capacità della Russia di sostenere la lotta nel Donbas o intorno a Kharkov, ma crea un altro vuoto che risucchierà preziose risorse ucraine, spingendole su una strada che non porta da nessuna parte. Se un mese fa si fosse suggerito che i russi avrebbero potuto escogitare un modo per attirare e bloccare gli elementi di manovra di non meno di cinque brigate meccanizzate ucraine, insieme a una varietà di elementi di supporto disparati, questa sarebbe stata vista come una mossa vantaggiosa per loro: eppure questo è esattamente ciò che l’AFU ha volontariamente fatto con Krepost.
Krepost riflette in ultima analisi la crescente frustrazione ucraina per la traiettoria della guerra a est, dove l’AFU è logorata dal conflitto militare con il suo vicino più grande e potente. Lanciando un contingente meccanizzato assemblato segretamente in un settore del fronte scarsamente difeso e in precedenza secondario, gli ucraini sono riusciti brevemente a riaprire le operazioni mobili, ma la finestra di mobilità era troppo piccola e i guadagni troppo scarsi. Ora è diventato chiaro che la decisione di dirottare le forze a Kursk ha minato la già precaria difesa del Donbas. L’Ucraina detiene Sudzha e potrebbe benissimo liberare la riva sud del Seim, ma se ciò avviene a spese di Pokrovsk e Toretsk, è uno scambio che l’esercito russo sarà felice di fare.
L’AFU sta spendendo risorse scarse e accuratamente conservate per perseguire obiettivi operativamente irrilevanti. L’euforia di portare il conflitto in Russia e di essere di nuovo all’attacco può certamente fare miracoli per il morale e creare uno spettacolo per i finanziatori occidentali, ma l’effetto è di breve durata, come un uomo al verde che gioca il suo ultimo dollaro, tutto per il brivido momentaneo della fortuna.
Note
[1] Ordine di battaglia: «strumento che le organizzazioni governative di intelligence militare usano per listare e analizzare le unità militari nemiche», secondo Wikipedia (N.d.T.).
(Traduzione dall’inglese di Ernesto Russo)
